Die beiden großen Softdrink-Unternehmen im Rampenlicht
Vor einigen Tagen wurde bekannt, dass die beiden großen Softdrink-Unternehmen in den USA rund 95 globale Gesundheitsorganisationen finanziert haben.
Unternehmen, die medizinische Organisationen finanzieren, warum?
Nach dem Sprung zum Licht, das zwischen 2011 und 2015 wurde laut einer studie eine wirtschaftliche finanzierung durchgeführt, auch im öffentlichen Raum, ist die Debatte auf die Straße gegangen und in aller Munde. Die Ironie all dieser Kontroversen ist, dass das Ziel von Coca-Cola und Pepsi schließen sich zusammen, um im Kampf gegen Fettleibigkeit zusammenzuarbeiten.
Ist es nicht merkwürdig, dass Marken, die Produkte mit industriellen Mengen Zucker herstellen, in diesem Kampf zusammenarbeiten?
Millionen von Dollar für einen einzigen Zweck: "den Kampf gegen ein globales Übel: Fettleibigkeit".
Es ist widersprüchlich, ironisch und paradox zugleich, dassZwei Marken, die riesige Mengen zuckerhaltiger kohlensäurehaltiger Erfrischungsgetränke herstellen, wollen das Gesicht des XNUMX. Jahrhunderts gegen Krankheiten sein.
* Zuckermenge entsprechend einer 330 ml Dose: Ca. 6-7 Teelöffel Zucker.
Eine Reihe von Erfahrungsberichten zeigt, dass Sie nutzten ihren Einfluss, um den möglichen Zusammenhang einiger ihrer Produkte mit Fettleibigkeit zu verbergen.
Diese Situation ist nicht einzigartig in den Vereinigten Staaten. In Spanien auch Coca-Cola arbeitet mit Gesundheits- und Ernährungsorganisationen und Akademien zusammen.
Es gibt auch eine Anspielung darauf, dass die große Zuckerlobby für wissenschaftliche Studien bezahlt hat, um die Schuld des Zuckers auf Fettleibigkeit umzulenken und Fette dafür verantwortlich zu machen.
Welche Länder erheben eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke?
Nach den besorgniserregenden Daten über die weltweite Zunahme der Fettleibigkeit eine Reihe von Ländern haben beschlossen, Steuern auf zuckerhaltige Getränke einzuführen als Notfallmaßnahme für die Situation, in der wir uns gerade befinden.
Die Erhebung dieser Steuer wurde von der WHO anlässlich des Welttages der Fettleibigkeit gefördert.
Einige der Länder, die sich verpflichtet haben, gegen diese Maßnahme vorzugehen, sind: Mexiko, Ungarn, Vereinigtes Königreich.
Wissen wir genau, was wir in diesen Getränken konsumieren?
Als Highlight werden wir vor allem das erwähnen zeichnen sich durch einen hohen Kaloriengehalt ausDiese Kalorien werden als leer bezeichnet, da sie künstlich zugesetzt und ohne Mineralstoffe oder Vitamine das kann von seinem ursprung her kommen.
In strengen Tests von kohlensäurehaltigen Erfrischungsgetränken Es wurden Chemikalien gefunden, die so giftig sind wie Benzol.Verbreitet sich in Getränken, die Licht oder hohen Temperaturen ausgesetzt sind. Dies ist bekanntermaßen krebserregend und wird als Nebenprodukt in Kohle- und Ölemissionen gefunden. Eine weitere Komponente, die verwendet wird, um die karamellartige Farbe zu verleihen, ist Methylimidazol. Es wird angenommen, dass es für viele Krebsarten wie Lungen-, Leber- und Leukämie verantwortlich ist. Das Aspartam es erscheint auch auf dieser Liste als Süßstoff. Es ist bekannt, dass es Schwindel, Migräne und Gedächtnisverlust verursachen kann, und zusammen mit den genannten wird eine Reihe von Ergänzungen eröffnet, wie zum Beispiel: Phosphorsäure, E331, Weinsäure,etc.
COCA-COLA UND PEPSI einigen sich auf die Rücknahme einer Komponente
Im Jahr 2014 beschlossen Coca-Cola und Pepsi, in den Vereinigten Staaten einen Stabilisator aus einigen ihrer Getränke zu entfernen. Dies geschah dank des öffentlichen Drucks, angeführt von Sarah Kavanagh, einer 15-jährigen aus Mississippi, deren Petition in Change.org Im Dezember 2012 war es der Rückzug des BVO (Bromiertes Pflanzenöl), der schnell 200.000 Unterschriften erreichte und in der amerikanischen Presse auf Resonanz stieß.
Andere ähnliche und umstrittene Fälle
Wie in diesem Fall traten andere auffällige auf, wie zum Beispiel der Fall von Tabak: Praktiken, die durchgeführt wurden, um die schädlichen Wirkungen von E-Zigaretten „aufzuhellen“.1998 unterzeichneten die Regierungen von 46 US-Bundesstaaten eine Vereinbarung mit Tabakunternehmen, um das Sponsoring der Industrie einzuschränken. Diese Art von Ansatz oder eine direkte Regulierung von Sponsoring könnte von Regierungen in Erwägung gezogen werden.
"Die Softdrink-Firmen haben das Schweigen dieser Organisationen erkauft",erklärt Michael Siegel